Die oopbrief wat gepubliseer is in die publikasie van Le Monde, natuurlik, in vergelyking met die onlangse aksie, die totale swart, wat vanjaar deel van die "Golden Globe" geword het.
Onthou dat gaste van een van die belangrikste rolprent-toekennings swart klere gekies het om hul negatiewe houding teenoor teistering te beklemtoon, terwyl honderde uitnemende Franse grootvroue integendeel oorweeg dat die hele situasie kunsmatig en onnodig opgeblaas word.
Onderteken deur die brief het bekende aktrises, skrywers, sielkundiges, joernaliste, wetenskaplikes wat die huidige situasie in die Weste met "heksejag" en die herlewing van puritanisme vergelyk.
In hierdie artikel gee ons die interessantste aanhalings uit bogenoemde brief, wat ons toelaat om die aard van die alternatiewe posisie rakende seksuele teistering te verstaan:
"Natuurlik is enige verkragting krimineel. Egter ongemaklike, hoewel aanhoudende howe kan nie 'n misdaad genoem word nie. En galantie van 'n man is onvergelykbaar met aggressiewe machismo. Wat het ons ná die skandaal met Weinstein gekry? Hersien die gevolge van seksuele teistering van vroue. Dit geld veral vir die professionele sfeer, waar mense dit kon bekostig om dit te doen deur mag te misbruik. Maar wat het hierdie glasnost vir ons gegee? Die omgekeerde effek! Ons word nou in die manifestasie van emosies beperk, die mond toegemaak aan diegene wat ons weerspreek en ons irriteer. As die slagoffer verkies om stil te bly oor wat gebeur het, word sy dadelik op die lys van verraaiers of selfs medepligtiges geplaas. Herinner u dit nie aan die puritaanse benadering tot die werklikheid nie? Daar is argumente ter verdediging van feminisme en emansipasie, maar in werklikheid word vroue in die vaste wapen van gekondisioneerde reaksies vasgeketting - dit is die ewige houding van die slagoffer van geweld wat onder die juk van 'n phallocenter-kultuur val. Die tyd vir die hekse jag het teruggekeer. "
Wat is #MeToo regtig?
Onthou dat verlede jaar, na 'n golf van blootstelling aan seksuele misdade wat in die omgewing van Harvey Weinstein plaasgevind het, baie netwerkgebruikers gewaag het om hul teistering uit te druk en hul poste by die #MeToo hashtag te vergesel. Natuurlik kan hierdie tendens nie deur Franse aktiviste in hul ope brief omgesien word nie:
"Het jy opgelet hoe die situasie uitgedraai het? Die berugte hashtag #metoo het letterlik 'n hele golf van beserings en besprekings geloods. Onder die warm hand het alles begin val. En die beskuldigde het nie eens die reg gehad om te stem nie! Hulle het nie toegelaat om uit te spreek nie, maar het dadelik op die lys van seksuele oortreders geplaas. Hierdie mense het reeds gely - hulle het hul werk verloor, hulle reputasie is onherstelbaar beskadig. Vir wat is hulle deur die samelewing gestraf? Vir 'n ongepaste seksuele wenk of boodskap gestuur aan 'n vrou wat nie wederkerigheid ervaar het nie? Hierdie passievolle begeerte om sondebokke te vind, speel in die hande van sekere kategorieë mense: voorstanders van seksuele vryheid, godsdienstige fanatici, en diegene wat gelei word deur "Victoriaanse moraliteit", glo dat die vrou 'n spesiale wese is wat beskerming nodig het. "
Die radikale skrywer Catherine Rob-Grieille en haar kollega Catherine Millet, Catherine Deneuve en die Duitse aktrise Ingrid Caven, wat die eerlike boodskap begin het, het nooit in hul kompleksiteite verskil nie en was nie die volgelinge van die patriargaat nie. Inteendeel! Hierdie dames in die middel van die vorige eeu was Europese verskonings vir die filosofie van feminisme, wat beteken dat hulle vertrou kan word as hulle praat oor vrouens se regte en vryhede, is dit nie?
Reg op hofsaak - die reg op lewe
Hierdie dames in volle stem roep die wêreld op om seksuele histerie te heroorweeg en te stop, en laat die mans en vroue die reg om te flirt en hof toe te gaan:
"Ons het 'n doelwit gestel - om die reg op flirt te wen. Dit is eenvoudig nodig as ons praat oor seksuele vryheid. Ons het genoeg ervaring om te besef dat seksuele belangstelling op sigself wild en aanstootlik is. Maar ons het 'n sekere versiendheid om te verstaan dat ongemaklike howe nie met seksuele aggressie vergelyk kan word nie. "
Die skrywers van die skandalige publikasie verwys na die reg van mans om sorg te neem, en vroue - om hierdie howe te verwerp indien verkies. Hulle is daarvan oortuig dat interne vryheid gevul is met risiko en verantwoordelikheid:
"Feminisme het niks te doen met haat van mans en hul seksualiteit nie. As jy nie hou van hoe mense omgee vir jou nie, beteken dit nie dat jy jouself in die beeld van 'n slagoffer moet sluit nie. Onthou dat wat met 'n vrou se liggaam gebeur, nie altyd haar innerlike waardigheid moet affekteer nie, en in ernstige gevalle haar nie in 'n ewige offer moet verander nie. Ons is nie net ons liggaam nie! Jy moet innerlike vryheid koester. En dit is onmoontlik om dit uit risiko's en verantwoordelikhede te stel. "
- Catherine Deneuve het 'n donkerkop geword
- Kate Blanchett vertel oor feminisme en haar houding teenoor Harvey Weinstein
- Vincent Gallo: "Ek is 'n ware slagoffer van Weinstein, nie 'n aktrise nie!"
Natuurlik kan so 'n ernstige publikasie nie onverskillige feministe en aktiviste van vroue se bewegings verlaat nie. Ja, op die oomblik, teen die honderde Franse vroue, het 30 onverskillige vroue onder leiding van Caroline de Haas reeds verskyn. Hulle het aan die groot dames die vervanging van konsepte toegeskryf en 'n poging om die bepaling van slagoffers van seksuele geweld te ondermyn.